Commenti a: Enquiro Eye Tracking Report II: torna il Golden Triangle

Di: Andrea

Andrea — Thu, 01 Mar 2007 10:15:47 +0000

azz…hai ragione: se vedi l’ora di pubblicazione forse mi potrai capire….

Non ti dico che spropositi scrivo certe volte…:-)

Provvedo il prima possibile a sistemare!

Ti ringrazio per gli auguri per la tesi: domani ho la proclamazione della laurea(con uova, scherzi e calci nel didietro vari)!

La presentazione è andata bene, ora manca solo sapere la votazione e poi la mia avventura a Cà Foscari si può dire conclusa (la specialistica a Venezia non è molto interessante…farò un iscrizione da qualche altra parte).

Buon lavoro!

Di: Matteo_TSW

Matteo_TSW — Thu, 01 Mar 2007 08:25:06 +0000

Grazie per la segnalazione Andrea, molto interessante.

solo un appunto, quando parli di:

[...]Cifre interessanti:
98% degli utenti fanno uso di risultati organici, il 95% i primi risultati sponsorizzati, il 31% quelli sponsorizzati a destra delle SERP[...]

la ricerca si riferisce ai risultati visti più spesso, non ai più cliccati.

Ciao e buon lavoro per la tesi.

Mat.

Di: Andrea Vit

Andrea Vit — Wed, 28 Feb 2007 19:17:21 +0000

da segnalare un’indagine in merito fatta da Clickbit, azienda di SEM olandese.

Il link fa riferimento ad una breve sintesi in italiano dove è presente un collegamento all’intero pdf in inglese.

Di: Enquiro Eye Tracking Report II

Enquiro Eye Tracking Report II — Sat, 24 Feb 2007 18:37:09 +0000

[...] Eye Tracking Report II – Un minuto fa Pochi giorni fa ho letto un post scritto da Matteo di TSW a proposito di un’analisi effettuata da Enquiro (una societ� canadese di [...]

Di: andrea serravezza

andrea serravezza — Fri, 23 Feb 2007 16:10:18 +0000

Articolo molto interessante. Uno studio molto meno dettagliato è presente sul mio blog. Complimenti!

Di: Matteo_TSW

Matteo_TSW — Fri, 23 Feb 2007 11:31:08 +0000

Dati statistici di questo tipo non mi risulta siano mai stati pubblicati da Google (che certamente ne avrà anche di più approfonditi).

Enquiro è consapevole del fatto che si tratti di uno studio a campione, ma per loro stessa ammisione l’obiettivo era raccogliere dati di qualità (possibili solo con un numero ristretto di partecipanti) quanto più rappresentativi degli utenti odierni.

Uno studio quantitativo avrebbe richiesto altre metodologie e altre tempistiche.

Di: Economia Cinese

Economia Cinese — Tue, 20 Feb 2007 08:38:02 +0000

Ma non esistono dati statistici forniti da Google? uno studio a campione rimane pur sempre passibile di parzialità. Cmq ottimo lavoro, complimenti.

Di: kerouac3001

kerouac3001 — Mon, 19 Feb 2007 18:12:19 +0000

Interessantissimo post

Di: Matteo_TSW

Matteo_TSW — Mon, 19 Feb 2007 09:07:08 +0000

La maggior parte delle query (circa 200) era di carattere commerciale, soprattutto quelle assegnate.

Sulla qualità e pertinenza dei risultati, bisogna distinguere:

- organici
- sponsorizzati

Nell’organico google.com primeggia, ma in alcune task anche msn.com ha fornito buoni risultati (simili a google.com), ma percepiti dagli utenti come poco rilevanti.

Nel PPC google.com è sempre in testa anche perché spesso non propone top ads se gli annunci non sono di qualità, segue yahoo.com e per ultimo msn.com, soprattutto quando si appoggia al circuito adcenter.

Di: Daniela Trifone

Daniela Trifone — Sat, 17 Feb 2007 15:43:42 +0000

Interessante spunto di discussione Matteo, nello studio sono disponibili dati sulla qualità e la pertinenza dei risultati forniti dai tre motori, oltre che sulle query utilizzate?
Considerando la disomogeneità che solitamente affligge le serp di questi tre motori, credo sia fondamentale considerare nell’analisi anche questi aspetti per nulla secondari.